Lo último en psicología especulativa: la xenofobia protectora

Discover Magazine se ha hecho un lugar de visita obligada cuando uno “se va de blogs yankees” desde su casa, sobre todo desde que ficharon a dos pesos pesados, Phil Plait de Bad Astronomy y Carl Zimmer (colaborador habitual del New York Times). En el blog de este último he leído sorprendido unos párrafos acerca de una teoría desarrollada por el psicólogo de la Universidad Estatal de Michigan Carlos Navarrete (especialista en la psicología del prejuicio, estereotipo y actitudes intergrupales) sobre la predisposición de las mujeres embarazadas durante el primer trimestre de gestación, a evitar inconscientemente a los extranjeros como método de prevención de infecciones.

Como digo, se trata simplemente de una hipótesis no probada (el propio Navarrete expresa sus reservas) pendiente de estudios posteriores que la confirmen o derriben, pero que nace de los resultados de un experimento diseñado por Navarrete y sus colegas para comparar la respuesta de las futuras madres (separadas en grupos según el trimestre de la gestación en que se encontrasen) al contacto con fuentes potenciales de infección. Hay que recordar que el primer trimestre de embarazo es el de mayor riesgo de infección tanto para las madres como para sus bebés.

El experimento consistió en la lectura de dos ensayos a 206 mujeres embarazadas. Se les dijo a las participantes que los ensayos habían sido escritos por dos estudiantes. Uno de los falsos estudiantes se identificaba como extranjero, y en su ensayo criticaba a los Estados Unidos; el otro en cambio, escrito supuestamente por un estadounidense, alababa a su país. Luego se pidió a las mujeres que evaluaran ambos ensayos en función de sus gustos, inteligencia y otras cualidades. Las mujeres con embarazos en el primer trimestre fueron más proclives que las del segundo y tercer trimestre, a evaluar de forma alta al estadounidense y baja al extranjero. (Lamentablemente desconozco si la diferencia en las evaluaciones fue notable o simplemente anecdótica).

De este sui géneris experimento, Navarrete saca como (peregrina) conclusión que el sesgo “xenófobo” en los juicios de estas mujeres, podría haber sido provocado por la vulnerabilidad a las infecciones. Si esta polémica hipótesis resulta ser cierta, deberíamos de empezar a hablar de un “sistema inmune extendido”, en el que además del conocido papel jugado por nuestras defensas y anticuerpos microscópicos, habría que contar con comportamientos inconscientes que también podrían estar jugando su rol protector.

A mi todo esto me ha dejado un pelín preocupado, y es que la ciencia (buena o mala) es siempre objeto del deseo de los manipuladores. Veréis como termina por aparecer algún neonazi malintencionado que pretende sacar partido de esta hipótesis culpabilizando de su sinrazón al sistema inmune temprano de su madre. ¡Ya están tardando!

Crédito imagen Friend_faraway (“amigo lejano”, bonito nombre).